De l'influence relative du poids, de la puissance et de l'aero sur nos bolides.

il y a un poids dont personne ne parle... Non, Non pas la charge pondérale (ou l'absence de celle-ci) du Pilote, mais du poids du portefeuille.

Faire rouler vite une GTR sur Circuit, je vous garantie que ça coute un Bras (Pneus, Freins, Réglages divers, Vidanges Moteurs, Boites, Freins.....) Et la les ultra-Lights --> D'abord les F16 , un peu les Cat et les autres... sont totalement imbattables.

J'ai une preuve --> j'ai payé mon F16 avec 2 années de consommables de la Porsche. (Et encore, aucune touchette et encore moins de Crash). et ça, c'est imbattable tant qu'on ne cherche pas mélanger les sensations de l'une et de l'autre des montures.

Pour compléter ce que dit PeA, tout en étant complètement d'accord avec lui, quand ça commence à aller vite je préfère de loin être dans la Porsche et ses ailerons conséquents.

Jp

Là JP, on ne peut qu'être d'accord avec toi...
C'est vrai que le "piège" de la GT-R, c'est que c'est une supercar très accessible à l'achat, mais tout aussi chère que n'importe quelle autre à entretenir...

Et je me souviens effectivement avoir halluciné quand tu m'avais parlé de ton budget circuit avec la Porsche

Pour en finir avec cette parenthèse, pour moi les lights, y a rien de plus "kiffant" (comme disent les jeunes) en termes de sensations. Franchement, je me marre bien plus dans un F16 que dans une GT-R, pour en avoir conduit à plusieurs reprises. Après, c'était pas sur circuit donc pas tout à fait comparable, mais quand même. C'est trop filtré, ça manque de virilité malgré les chevaux

Alors quand même après tous ce que l'on peut dire rétablissons une vérité, en tout cas pour moi, toutes ces voitures me botte et j'aimerai bien les essayer.
Un jour au circuit de bresse je rencontre un monsieur super sympa qui tourne en mégane RS, après avoir réussi à rester dans ses retros quelques tours nous sympathisons, discutons, et entre autres nous étions d'accord sur le fait que nous ne voyons jamais de personnes en Ferrari tourner en journée open. Véridique! au même moment arrive un gars en 458 italia, pareil, super sympa, discussion puis nous voila partis sur le circuit, la 458, la mégane et le f16. Quelques tours tous 3 ensembles puis la 458 ouvre! ben la je regardais si le tapis ne coinçait pas ma pédale d'accélérateur, un truc de fous, le mec tartinait grave. Moi qui ne suis pas Ferrari pour un sous j'aurai donné n'importe quoi pour l'essayer, enfin c'est pour la petite histoire!
Locomobile

locomobile a écrit:nous ne voyons jamais de personnes en Ferrari tourner en journée open.

Je me suis fait exactement la même réflexion il y a deux jours

ça va jusqu'à la porsche (et encore je n'ai pas vu de GT3) mais pas de Ferrari ou autre grosse italienne...
Et je te rejoins sur le fait que de rouler dan ce type de voiture doit être une super expérience.

Ferrari :
- Aéro au top
- puissance au top
- poids : optimisé ?

Pour se convaincre de l'importance du poids dans l'évolution d'un objet mobile, il suffit de faire le test avec un vélo et se taper une bonne montée de col comme le Galibier par exemple qui culmine a 2700m!
Vous verrez entre un vieux clou en acier de 15kg et le dernier cri en carbone a 6kg, les efforts mécaniques du cycliste et l'épuisement qui en découle ne sera pas le même!

Et si vous faites le test de cette même montée du col du Galibier avec une sportive de 1,5t (Porsche, naissance z370...) et un engin de type "light is right", je vous garanti aussi que les efforts mécaniques ne sont pas les mêmes. Et d'ailleurs, c'est valable aussi a la descente compte tenu de la force centrifuge qui s'exerce a chaque courbes ou virages!

Pour être efficace en moto, je me faisais un programme drastique pour perdre plus de 10kg a la sortie de l'hiver (et compenser les tartiflettes!!!)
En conclusion, tous les poids... morts sont a combattre!

Pour rajouter une couche sur le SCx ; avant que Ferrari ne soit doté d'une soufflerie, une méthode empirique était utilisée pour comparer la finesse aérodynamique de 2 véhicules : rouler cote à cote, atteindre 200 Km/h et... passer au point mort !

L'auto qui arrivait le plus loin avait la meilleure aéro !

Sachant que finesse aéro ne signifie pas bon comportement à haute vitesse, cf la Miura qui s'allège plus que son conducteur ne le souhaiterait !

Je trouve ça complètement con comme méthode ^^
Parce que pour aller le plus loin possible, l'aéro va beaucoup jouer au début, puis de moins en moins au fur et à mesure que la vitesse diminue. Ensuite, ce qui sera prépondérant, ça sera les pertes énergétiques dues aux frottements dans les divers organes de la voiture.

A la limite, faudrait rouler à 200km/h, passer au point mort et regarder sur les premières secondes laquelle des deux décélère le plus vite.

Après je suis peut-être pas le mieux placé pour parler d'aéro avec ma caisse à savon

Oui Pea!
Je pense comme toi...
Le probleme est en fait terriblement compliqué...
Je suis le premier à le simplifier...
Mais dans la réalité la preignance d'un parametre sur l'autre dépends (au choix et sans limitation)
De la vitesse, des conditions meteo, du carburant, du pilote, de la friction moteur, du revetement, de la topographie ect ect...

On sait que dans l'absolu ameliorer la performance dans un domaine (l'aero par exemple) devrait faire gagner du temps sur le "tour"... et des fois on est déçu, car l'engin devenant different, on le pilote differement et on perds du temps... (en freinant au lieu de le mettre legerement en dérive par exemple)

Bref, la préparation en competition... C'est pas facile!
La meilleure voiture c'est encore celle qui est aux petits oignons our celui qui conduit....

D'ailleurs je viens de penser à autre chose, en rapport avec ton premier post.
Les "petites bombinettes" comme tu dis, qu'on a du mal à dépasser une fois une certaine vitesse atteinte, je pense également qu'en dehors d'une puissance moteur qui les avantage un peu à ce niveau, ont sûrement aussi une boite de vitesse bien mieux étagée que celle du F16.

Et cet étagement pourrait éventuellement leur permettre (à rapport équivalent) de bien mieux profiter de leur puissance moteur.
T'en penses quoi ?

PéA a écrit:D'ailleurs je viens de penser à autre chose, en rapport avec ton premier post.
Les "petites bombinettes" comme tu dis, qu'on a du mal à dépasser une fois une certaine vitesse atteinte, je pense également qu'en dehors d'une puissance moteur qui les avantage un peu à ce niveau, ont sûrement aussi une boite de vitesse bien mieux étagée que celle du F16.

Et cet étagement pourrait éventuellement leur permettre (à rapport équivalent) de bien mieux profiter de leur puissance moteur.
T'en penses quoi ?

On se comprends parfaitement Pea!
C'est bien de cela dont je parlais au début sur un autre post... Et ensuite c'est un peu parti en sucette (je m'en excuse auprés de tous, Reso compris)
Ce que je voulais dire quand junior (je crois que c'est lui) à parlé de difference aero entre la saxo et lui, expliquant la legere "prestance" de la saxo autour des 130/150; c'est que la difference responsable de cela est ailleurs...
Je pense en effet que l'optimisation mecanique de ces engins (qui sont enormement "bricolés" par leur pilote) assure une meilleure utilisation de la puissance et du couple.
Meme si les moteurs peuvent etre comparables en terme de courbe de puissance (je pense en plus que ce n'est pas le cas)
Les vitesses correspondant aux valeurs de couple et de puissance les plus performant sont "calculéés" pour etre dans les zones qui interressent le plus le pilote...
L'étagement de la boite peut permettre ce reglage.
Enfin...
Il me semble...
Nos buggys de 50cv par exemple sont équipés en boite 4.
D'origine il y a un gros trou entre la 3 et la 4.
En modifiant les pignons de l'arbre secondaire, on arrive à etre tout le temps dans le couple max en milieu de 3eme et tout de suite en 4eme... Du coup, on arrive à rester dans les roues de ceux qui sont en vario..
et meme à les larguer... mais c'est pour d'autres raisons

Parlons chiffres...

L’excellente mais peu connue revue Motor Sport, dans son numéro 46 de juin 2012, oppose une Westfield FW300 ST3 à une Focus RS un peu spéciale…

D’un coté 192 cv et 650 kg avec une aérodynamique dépassée et ceci est un doux euphémisme, de l’autre 403 cv, oui, oui, vous avez bien lu 403 cv, il s’agit d’une préparation « Dijon Auto Racing » MAIS 1468 Kg…

Sur le circuit de Magny-Cours, les 2 autos assurent presque le même temps : pour la Westy 1’24’’80 et pour la Focus : 1’25’’10 MAIS au bout de la ligne droite de 400 m, la Westy est à 166 Km/h alors que la Focus atteint 189 Km/h !…

On pourra objecter qu'il est difficile de faire passer 400 cv à l'aide du seul train avant... Certes MAIS cet essai est intéressant car le rapport poids/puissance/aéro du futur F16 turbo sera proche de celui de la Westy.

MAIS le plaisir de conduire la Westfield était sans commune mesure avec celui  "d'une auto lourde et figée du train arrière" et je rajouterai fermée.

Pour les puristes, voici les rapports de boite / vitesse à 1000 t/mn et vitesse théorique des 2 autos, sachant que le rapport de pont est de 3.72 pour la FW300 et 4 pour la RS.

Pour être complet, le Cx de la RS est de 0.38 et son SCx de 0.89. Valeurs inconnues pour la Westfield.


" />

Je pense qu'il y a un blème sur les chronos parce qu'avec le f16 la première fois à poully j'ai fait 1.0191.
Locomobile

https://www.youtube.com/watch?v=tZHIQccUKlo&feature=player_detailpage

Sur le circuit de Pouilly, circuit test de la revue (et le journaliste est loin d'être un manche au volant) :

"La Westfield signe un temps digne d'une BMW M5 ou d'une Aston Vantage S mais reste à plus de 3 s de la Caterham R300 Superlight, la Focus, elle, améliore de plus de 3 s le temps de la voiture d'origine et se place devant une 911 GTS"

Tu n'as probablement pas tourné sur la même configuration de circuit...

Ben ont s'est pas compris, pour moi il n'y a qu'un circuit et qu'une configuration, les temps sont plutôt à environs 1 minute, je n'ai pas posté pour dire que j'étais un super pilote!
Il y a quelque chose qui m'échappe?

Là n'est pas le débat...

L'important est que :

+ la Westy est plus rapide au tour que la RS : light is right !

+ elle a enfin avec la ST3 une boite bien étagée (ce n'est pas le cas des ST1 et ST3)

+ en bout de ligne droite, les deux sont en 4ème vitesse

+ la RS est 23 Km/h plus vite que la FW300 en ligne droite MAIS celle-ci 
   rattrape son handicap dans les courbes...


Je suis nul en géographie, Pouilly n'étant pas dans la Nièvre, c'est à Magny-Cours que s'est déroulé le test ! J'ai corrigé le premier post...

Bon excuse moi! j'ecrase!
Rien compris moi!

locomobile a écrit:Bon excuse moi! j'ecrase!
Rien compris moi!

ca doit etre sur le circuit "club" de MAGNY COURS

Oui, le secma fait 1.32 me semble t'il mais il serait intéressant d'avoir le chrono d'une personne habitué au f16, ça devrait être plutôt dans les 1.30, enfin j'imagine!
Locomobile

ce n'est pas JUNIOR qui a fait un bon temps la bas ??

oui demande a junior il a fait 1.28 et je ne sais plus combien de brouetes.

Re: Sortie circuit sur la piste Club de MAGNY-COURS le 1er mars 2014
par junior le Dim 2 Mar 2014 - 1:18


Bon pour moi ce n'est pas l'heure du cr mais plutôt du dodo!!

Sur le retour je fais une escale du coté de Chaumont (merci PéA) oui car je l'ais taquiné un peu du coup on vas au circuit des écuyers aujourd'hui :)
Baboon t'es obligé de passer faite un coucou si t'es invité! D'ailleurs on t'invite en passager dans nos deplacoirs!!


Pour ce qui est du temps c'est bien entre la c63 amg et la new bogster!
1'28.77 !!
Y a moyen de faire mieux, je verrai après essai sur route si un poil plus de carossage ne serait pas trop néfaste :)

Y aura de belles vidéos a venir!! Porsche gt3, panamera turbo.. Entre autres..

bien sur; une vraie comparaison doit se faire le meme jour dans les memes conditions
mais ca donne deja une idée

Dans la BDD des chronos du circuit Magny-Cours Club, Junior sur son F16, en semi-slicks est enregistré pour 1'28"77...