A propos du futur Secma F16-200 TCL

On fait souvent un comparatif F16/Seven dû à la philosophie "light is right". Comme le Boeing et un deltaplane : ils volent tous les deux :)

Sur les génrations 2 3 et 4 des seven des ailes partant du capot ( pour finir au niveau du bas de caisse) recouvrées les roues.Ainsi que sur les premiéres cat "flic ou voyou".

.

Absolument d'accord, chacun son identité. En fait, j'ai utilisé cet exemple des deux objets volants pour traduire la comparaison F16/Seven, il y a juste le light is right qui les rejoigne.

1973 a écrit:bonsoir à tous à ma connaissance la garde au sol du f16 est de 15 centimètres. ..........................

Qq f 16 équipes de suspension réglables sont plus basses de plusieurs cm (4 ou 5 peut-être)

1973 a écrit:bonsoir à tous à ma connaissance la garde au sol du f16 est de 15 centimètres.

???????le mien est à 11 cm et pis ??????? si ça me prend j'le mettrais à 8 et pis c tout !!!!

branlouille générale sur ce forum

Achille      

.

Pour revenir un peu au proto Secma ...
Le F 16 ressemble à un buggy parce que son capot n'est qu'une évolution de celui du Fun 500, looké buggy. Avec des phares plus "sport" et moins buggy, justement.
Son look ne fait pas l'unanimité, sauf sur un point : il est original et se démarque.
Si le "F16 T" lui ressemblait, ce ne serait pas grave en soi même : on retrouverait le même décalage esthétique. Pour certains c'est un plus par le côté sympa, pour d'autres ça manque de sérieux ou c'est en décalage avec la voiture.
Pour ma part je pense que ce serait l'occasion de pondre une belle carrosserie "intégrale" et aérodynamique.
Il faut avoir conscience que ça aurait un prix, non négligeable puisqu'il faudra amortir des outillages coûteux sur (au mieux) quelques centaines de pièces. Moins il y a de pièces à refaire, plus il est possible de rester à un prix raisonnable.
Alors, au final, la philosophie de rester dans le bizarre en modifiant juste le capot se défend ... D'autant que ça gardera un air de famille indéniable avec le reste de la gamme !

Hello à tous,

Mon rôle étant autre plutôt qu'intervenant, j'ai vraiment envie de réagir à sujet.
Je ne vais pas vous en mettre une tartine mais juste donner mon sentiment et idées pour ce futur modèle.

Avant toutes choses, je ne possède pas de F16.
J'ai eu ce qu'il fallait à la maison pour me faire plaisir sur route, et me faire plaisir sur piste.
Je n'ai donc jamais passé le pas à ce moment là.
Car en effet, le F16 m'a toujours attiré mais son look buggy (je dis bien look) m'a toujours déplu.
Je ne vous apprend rien au fait que cela est du au visuel des 4 roues qui ne sont pas intégré à la carrosserie.
Par contre, techniquement, c'est très tentant. Je l'admet sans hésiter.
De plus, il a le mérite d'exister grâce à Secma. Et ça : BRAVO !!!!

J'attire également l'attention de la direction de SECMA sur le fait que de nombreuses personnes autour de moi (amis, connaissances, autres....) ont toujours trouvé le F16 intéressant sur beaucoup de points. La seule chose qui aurait pu les empêcher de passer commande est le "look".

Donc, il est à mon sens INDISPENSABLE pour ce futur modèle que les roues arrières soient intégrées à la carrosserie pour séduire un plus grand nombre.

Ensuite, comme les roues arrières seraient couvertes, cela permettrait peut être d'y cacher le silencieux au niveau de l'arrière.

Un petit coffre serait un plus. Ou ? A l'arrière style Elise ou bien sur l'avant. Cela obligerait certainement de redessiner un peu l'avant avec un vrai capot sur charnière et moins plongeant pour atténuer cet effet Ami 8. Mais, ça à la limite...

Côté divers refroidissement, à l'avant le radiateur d'eau, sur un côté l'échangeur air/air et de l'autre échangeur huile/air ainsi qu'une admission d'air forcée.

Voilà ma modeste contribution.

A suivre  

.

Je ne connais pas le prix d'un moule de ce type mais je serai très très étonné de le voir évoluer (á moins que qq modifs mineurs ne soient possible á coût raisonnable sur ce moule)

Avec le temps je finis par m habituer au look de ce nouveau modèle. Suis assez d accord que l avant ne va pas trop avec l arrière. A mon avis, modifier la carrosserie aurait un coup assez élevé. Pour moi, le look passe après la performance et le prix. Si on flirte avec les 25000 euros ce serait bien, mais si on arrive à 30000 voir plus, la concurrence risque de lui faire du tort. Donc pour moi, s il reste comme ça avec un tarif modeste, je suis pour......

Étant donné que c'est un arrière de F16, si ils changent un truc à l'arrière, il y a des chances qu'ils le fassent aussi pour le F16 pour les économies d'échelle.
Si ils modifient le train arrière du F16 Turbo et qu'ils font des modifs compatibles avec le F16 ça serait un gros plus pour le F16 qui continuerait à évoluer, par contre si ils modifient l'esthétique du F16 ça peut être dommage.

Est ce que le Fun 500 a eu des évolutions depuis la sortie du F16? Si ce n'est pas le cas, ils ne toucheront plus au F16 et ça m'étonnerait qu'ils touchent à l'arrière du F16 Turbo.

Personnellement, je ne suis pas du tout d'accord, le F16 sans son look de buggy décalé, je ne l'aurais pas acheté. C'est justement ce que j'adore sur ce véhicule, Il n'a pas un look "ostentatoire". Si c'est pour avoir une voiture copie conforme de l'Elise, autant passez chez Lotus directement.
Dimanche un proprio de Lotus m'a sorti tout un couplet sur le look du secma qui ressemblait à rien... Sauf que le bon monsieur n'y a jamais posé sont séant. Je trouve ça assez ridicule, un jugement à l'emporte pièce comme ça ! Le look à la lotus, pour moi, ce n'est valable que pour les quelques gars qui pensent s'y connaitre en matière automobile, et qui ont des standards bien arrêtés (genre, une voiture de sport doit avoir au moins 200ch, et c'est le même style de gars qui cartonne un speedster sur le parking du travail pour faire le cake devant les collègues épatés). Ce n'est pas du tout le marché de Secma qui à l'origine vend des véhicules de loisir sans prétention qu'on trouve plus facilement sur les camping et autres parking de location à l'ile de ré... qu'en première page de magazines type "échappement" ou autre "kéké-tuning".
Le F16 a un capital sympathie hors du commun, bien supérieur à nombre de voiture de sport, et ça, pour moi, c'est très important de le grader avec un look propre à Secma.

Caterham a fait la même chose avec un look volontairement décalé des voitures de sport classiques, et on a vu ce que ça a donner quand ils ont fait la même avec un look standard, ça s'est appellé Caterham 21 !

Je pense d'abord que les 2 véhicules ont leurs places cote à cote. Moi, je suis plutôt Pistard (et Oui, le Rally, je trouve cela prodigieux, mai ca me fait peur). Pour ceux qui ont utilisé des voitures dont le ratio Poids/Puissance est autour des 3 Kilos (La mienne, c'est 2,9 Kgs, pleins fait et pilote à bord). ils savent qu'il ne s'agit plus de bouger le Cerceaux dans tous les sens (comme sait si bien le dire Baboon ) pour aller vite et que d'ailleurs ca peu même tourner au drame encore plus vite que prévu.

Donc, pour moi, le F16, en EVO et tel qu'il est et bien réglé (chassis) est une voiture mur, saine et très performante. Et surtout, dont le capital "amusement" est maximum. Elle a un autre truc que n'a pas la Porsche --> elle attire un capital Sympathie incroyable et ce auprès de toutes les couches sociales. Pour tout cela, je ne le croiserai pas avec le F16T (F200 ). Pour revenir sur le post précédent, même si les trains arrières semblent se ressembler, il y a de grosses différences, Section des poutres utilisées, positionnement des transmissions, les moyeux de roues, les transmissions elles mêmes Etc...

Pour les Perf, c'est vrai que de prendre des accélérations et des vitesses canon, c'est bien, même très très bien... mais c'est encore mieux de pouvoir en parler, après, autour d'un verre (de jus d'orange).

Pour le Prix :
Une 208 GTI, c'est 25 000 €uros (complète, pas en Kit façon IKEA) avec le même moteur,
Un RCZ, c'est 32 000 €uros (elle aussi complète)

Donc oui, il est nécessaire que le magnifique travail réalisé par SECMA soit rémunéré. Il reste que la marge de manoeuvre de Secma n'est pas si large que cela. Je pense d'ailleurs exactement la même chose pour les Cat. Je voulais acheté une R485, mais avec les 2 ou 3 bricoles pour la piste, c'est 75 K€uros. et là, c'es pas raisonnable du tout.

Donc, 25 K€uros complète Max, ca serait bien.

Faut quand même aussi avouer que, et j'y est pris beaucoup de plaisirs, quand j'ai pris livraison de mon F16, il m'a semblé nécessaire, de le "finir" un peu. Pour apprendre à le connaître et pour qu'il soit caler comme il faut pour ce que je voulais en faire.

Demandez donc à un client de 208GTI, de RCZ ou de Clio RS s'ils trouveraient cela normal. Mais je sais, nous ne sommes pas des clients "Normaux" et probablement que cela nous manquerait... de ne pas pouvoir "Tripoter".

Bon, Gérard, passons aux choses sérieuses : Les premières livraisons et à quel Prix ??? c'est pour : ou pour le mois prochain ???

Bonne route à tous.

Jp

Oui il y a certes un décalage entre avant et arrière car nous sommes habitués au look du F16 donc vu qu'on a une nouvelle face avant et une ancienne face arrière ça fait un peu bizarre!

Mais à y regarder le plus près les lignes avant et arrière se prolongent! La ligne d'écart entre capot arrière et ailes on la retouve entre capot avant et bas de caisse!
Moi je le trouve plutôt réussi! Une face avant plus aérodynamique et un arrière fonctionnel avec l'accès facile au moteur.
Après si ils nous présentent un nouvel arrière je ne suis pas contre mais il ne faut pas que ça fasse s'envoler la facture.

Un petit coffre est a priori prévu à l'avant, donc un bon point positif!! Permettant de ne plus avoir de porte bagage ou top case à l'arrière et une meilleure répartition du poids :)

Pour l'emplacement de l'échangeur, radiateur etc, ce n'est que le prototype, ça vas peut être évoluer après essais   

En ce qui concerne le décalage Av / Ar, il y a eu des précédents réussis, le Renault Sport Spider notamment :

dont l'avant typé voiture, très aérodynamique, tranchait avec un arrière typé moto, censé évoqué la puissance et la maniabilité de l'engin. Le tout a été très bien travaillé et lissé, pour un résultat fort agréable.
Le F16 déjà répond à la même démarche, encore plus flagrante sur le Turbo. Mais il lui manque encore ce lissé qui rendrait son esthétique cohérente et compréhensible.

Techniquement, le radiateur d'eau à l'avant, l'échangeur air/air de turbo sur un côté, un échangeur huile/air de l'autre couplé à une admission dynamique, me paraît une solution élégante et complète.

N.B. : le nombre de réponses révèle bien le côté passion de l'engin !   

GerardH a écrit:
Tout ne fonctionnait pas correctement, et nous n'avons bien entendu pas exploité du tout tout le potentiel du moteur.

pardon pardon alors  je suis curieux de faire un essai pour comparer avec le F16

Pour la carrosserie:
je trouverais dommage de passer a une carrosserie complete
on lui ferait prendre du poids, du prix (rappelons le prix d'une piece de carrosserie et d'un moule), du temps de développement, des reparations plus chiantes (et oui!)

Mais surtout ca ne serait pas la philosophie de Secma;
On doit garder une voiture simple, fun, facile, décalée, pas chère.

alors oui pour n'importe quel look, mais non pour la perte d'avantages pratiques. (j'ai deja un peu peur que l'avant du nouveau soit trop bas pour passer n'importe ou comme avec le F16 actuel)

Gerard effectivement je suis bien curieux de savoir pourquoi avoir choisi le moteur de la RCZ plutot qu'un autre (par ex le F4RT ?)

junior a écrit:Oui il y a certes un décalage entre avant et arrière car nous sommes habitués au look du F16 donc vu qu'on a une nouvelle face avant et une ancienne face arrière ça fait un peu bizarre!

Mais à y regarder le plus près les lignes avant et arrière se prolongent! La ligne d'écart entre capot arrière et ailes on la retouve entre capot avant et bas de caisse!
Moi je le trouve plutôt réussi! Une face avant plus aérodynamique et un arrière fonctionnel avec l'accès facile au moteur.
Après si ils nous présentent un nouvel arrière je ne suis pas contre mais il ne faut pas que ça fasse s'envoler la facture.
 

Je suis d'accord avec toi mais en regardant la photo en haut du forum on á parfois l'impression qu'il s'agit d'un montage entre l'arrière Secma que l'on connaît et l'avant d'une autre voiture : je pensais alors soit á un nouvel arrière complet soit á un GB du même rouge que la caisse (peut-et une piste) mais cela casserait le coup de serpe qui monte d'avant en arrière de l'auto (et qui fait son style) et  la partie basse noire qui grossit d'avant en arrière.
Ou alors passer la baignoire (et GB arrière)  en rouge, mais il faudrait que ce soit le même rouge que la caisse pour ne pas avoir l'ai de ressembler á un truc construit á base de seaux fondus comme á l'air de faire le jaune de certains fun 500.

avis personnel de ma copine:

clotilde a écrit:
Je ne pourrais mettre qu'un avis pour le design car pour ce qui est de la motorisation je ne m'y connais pas vraiment,
a part que je dirais que ça risque d'être dangereux vu le poids, la longueur avant et le moteur à l'arrière.
Y'aura des cons sur la route avec.

Et point de vu fille, le côté arrondi de l'avant manque. Il faudrait essayer de l'arrondir.
Je n'aime pas c'est trop carré, on perd le mignon de la secma.
En revanche comme l'a dit un gars du forum tout au début de ce topic, le petit trait ouvert le long de l'avant avec le logo donne un côté sympa

parce qu'on le sait tous, c'est les femmes qui valident l'achat   

NCCI a écrit:
En fait c'est ce qui me gène ; l'avant est désormais fermé, bien, alors que l'arrière reste ouvert...

Je m'auto-cite, j'adore   
Et je cite :

Nono a écrit:
Ensuite, comme les roues arrières seraient couvertes, cela permettrait peut être d'y cacher le silencieux au niveau de l'arrière.

Bref, on est au moins 2 :

L'avant un rien Ami6, 8 est ORIGINAL, à peaufiner mais prometteur ; mais l'arrière : pas en harmonie...

Une simple intégration des garde-boues au châssis et 2 ou 3 bricoles pour mieux 'englober' ces roues suffirait... non ?

J'ai pas trop letemps de vous soumettre une ébauche (ni le talent) et le regrette mais on suis la fuyante du capot arrière avec des garde-boues intégrés qui renforcent le décroché "aileron" de la fin de capot arrière : je sais pas si je suis bien explicite alors je met un ignoble gribouillis en jaune qui représente ce qui engloberait les garde-boues et majoration du béquet !

.

.

Ce serait bien ce serait de faire le point sur ce qui a ete dit.
Ki c'est ki ki s'y colle  

NCCI a écrit:L'avant un rien Ami6, 8 est ORIGINAL, à peaufiner mais prometteur

Z'etes dur, Je pencherais plutot pour un lambo 400gt

NCCI a écrit:Une simple intégration des garde-boues au châssis et 2 ou 3 bricoles pour mieux 'englober' ces roues suffirait... non ?