F16 turbo moins de 25 secondes aux 1000 métres ?

Bonjour à tous c'est la rèfléxion que je me suis fait en voyant que la west fw300 annonce le 0 à 100 en en 4,9 secondes et le 1000 métres en 25,2 ( 650 kilos, 1600 turbo 192 hp, boite 5 , pneu de 195 à l'arriére et moteur à l'avant) sachant que le f16 turbo fait le 0 à 100 en moins de 4 secondes.

Pour le moment, ou alors j'ai mal compris, nous ne savons pas si le F16-Turbo fait moins de 4 secondes de Zéro à 100. Par contre pour le 25 secondes au Kilomètre, voir en dessous, je ne suis pas inquiet. Le rapport poids puissance va lui permettre.

Une 996 Turbo Stock de 420 Chevaux et 1520 Kilos fait 22,4 au Kilomètre et 4,2 de Zéro à 100. Rapport Poids/Puissance 3,62Kilos. 4 roues motrices et pratiquement impossible de patiner sur sol sec.

Le F16 Turbo, en le plaçant à 650 Kilos ca le met à 3,21 Kilos/chevaux (Ce moteur pousse chez Peugeot 203 cvs).

Maintenant, sur sol sec, Est-ce qu'un F16 va patiner ??, pour le moment on ne sait pas non plus mais comme le moteur est sur l'essieu et qu'il appui dessus, ça devrait aller.

Entre ce qui est annoncé et ce qui est vrai...

Une West' en 4,9 sec sur le 0-100 km/h peut-être, mais alors c'était des loooooooongues secondes
Pareil pour le F16T en moins de 4 secondes, j'y crois pas trop (mais là on spécule).

Le gros problème des lights, c'est la motricité, et le pire moment pour la motricité, c'est le départ à l'arrêt.
Sans launch control et boite robotisée, faut pas espérer faire de miracles.

Maintenant, l'avantage du F16T par rapport à une West', ça sera bien sûr le moteur à l'arrière qui aidera de ce côté, comme l'a dit Jean-Pierre.

Ah et pour le kilomètre DA, je n'ai absolument aucun recul, je ne regarde jamais cette donnée.
Par contre ce que je sais, c'est que le RPP, qui est favorable à nos jouets sur des circuits techniques, devient favorable aux grosses GT passé les 150 km/H (environ), ou la puissance devient prépondérante devant le poids et donc le RPP.

A deux 5.3 au 0 à 100, ça patine pas tant que ça! pilote + collègue environs 200 kg

https://www.youtube.com/watch?v=GT52IquHTrQ&feature=player_detailpage

Locomobile

Les 25 secondes au kilomètre je pense que c'est réalisable, maintenant moins de 4 secondes pour le 0-100 c'était une pure spéculation de Baboon.

Yapluka attendre les données officielles, perso je table plus sur un 4s5 ou 5s (entre les deux) mais pareil ce ne sont que pures spéculation.

La seule donnée constructeur qui nous a été annoncé c'est un 252km/h GPS.

Complètement d'accord!

@Locomobile : 5.3s sur un 0 à 100km/h (réel) avec un passager et un F16 stock ?
C'est pas que je mets ta parole en doute, mais ça me parait hyper optimiste...

Perso, je pense qu'avec un moteur turbo (=gros couple) sur une light, être aux alentours des 5s sera déjà bien. A moins de mettre des slicks et de les chauffer au décapeur thermique avant le run

J'ai jamais chronométré avec la West' - et je suis presque sûr d'etre au-dessus des 5s - , mais c'est (très) difficile de ne pas patiner quand on veut faire un départ canon. Par contre, une fois lancé, les reprises sont démoniaques

PéA a écrit:@Locomobile : 5.3s sur un 0 à 100km/h (réel) avec un passager et un F16 stock ?
C'est pas que je mets ta parole en doute, mais ça me parait hyper optimiste...

Je crois que c'est en f16 RS. Lol (really speed)

Oui, c'est assez vrai, pour atteindre 5,3 Secondes faut y aller... Peu probable avec nos F16 1.600 même en version "S"

Je confirme aussi --> Faut être Optimiste... toujours, contre vents et marrées... Ca rend la vie plus heureuse...

Oui c'est pas tout à fait stock (comme déjà quelques un) en tous cas le f16 patine beaucoup beaucoup moins que ce l'ont pourraient croire, il est très largement capable de passer beaucoup plus que la puissance d'origine.
Faut juste s'habituer.

Ok Junior, je comprends mieux

@Locomobile : oui, du coup ça ne m'étonne pas. Et ça ne m'étonne pas non plus pour le patinage, le problème étant plutôt le couple excessif que la puissance (et avec un turbo comme sur le F16T, le couple fait un bon assez monstrueux )

Je commence de moins en moins à l'apprécier ce F16 Turbo, si on se rapproche plus des 5 secondes voir même un peu plus sur l'exercice du 0 à 100, j'irai voir ailleurs, justement le prix à 30.000€ ne me dérange pas plus que ça si cet exercice est inférieur à 4s mais sinon ça sera sans moi. Merci péa pour ton analyse sur la west.

Ah mais faut pas se focaliser sur le 0-100, c'est un exercice complètement idiot...
Déjà ça dépend de trop de choses, et plus le chrono est censé être faible, plus les paramètres extérieurs sont influents (météo, pneus, dextérité du pilote, etc...).
Pour moi c'est rien d'autre qu'un argument commercial sans plus de valeur que ça.

Pour faire des chronos en dessous de 4 secondes, franchement sans contrôle de traction / launch control et boite robotisée, sur une voiture aussi légère et avec autant de couple je vois pas. Mais je peux me tromper.

Après faut aussi imaginer l'utilisation : est-ce que tu te vois faire des départs arrêtés à la chaine avec un F16T ? C'est rigolo de temps en temps pour moi mais sans plus. Je préfère rouler tranquillement à 80/90, passer la 3ème et voir le regard ahuri du passager qui se décompose dans le bacquet

En gros ce que je veux dire, c'est que les chiffres de reprise sont généralement plus parlant en ce qui concerne les performances que les 0-100km/h qui dépendent de trop de paramètres extérieurs (par exemple, si je fais 10 fois un 0-100km/h, j'aurais des valeurs très différentes, alors que si je fais 10 fois un 80-120km/h, je vais toujours tomber sur le même chiffre à peu de choses près).
Et enfin, le plus important : les sensations de conduite. Et ça c'est pas écrit sur le papier
Il faudra donc essayer pour se faire une idée...

Jean-Pierre-95 a écrit:Je confirme aussi --> Faut être Optimiste... toujours, contre vents et marrées... Ca rend la vie plus heureuse...

Je suis d'accord, ça donne juste une idée mais rien de bien important.
Le blème du f16T c'est les rapports hyper long pour descendre la pollution.
Prendre 260 compteur est sans intérêt de plus apparemment la boite devrait être adaptée pour tirer plus long, sportivement parlant j'aurai préféré une première jusqu'à 70 puis des rapports court jusqu'à 215 compteur, là ça pulserais.
Je crois que caterham propose une boite dans ce style en option pour la 175 cv

Locomobile

Complètement d'accord, et en plus franchement (j'en ai déjà parlé avec Junior pas mal de fois), j'y crois absolument pas à ce 252km/h réel (à moins bien sûr que ça soit un test fait sur un banc sur la vitesse maxi hypothétique, ou alors sur l'autobahn en aspi derrière une Ferrari, pente à 10% et mistral dans le dos).

Eh oui, je suis comme St Thomas, je crois que ce que je vois

Qui fait le BookMaker ???, On pourrait se faire un petit concours, qu'en pensez-vous ???

Aller j'attaque :

JP
0-100 : 4,5 S.
1000 DA : 23,5
V-MAX : 235 Kms/H

Le 60-160 sera très intéressant à connaitre. Car c'est quand même là qu'ont utilise le plus la voiture sur Circuit. Et en reprise sur route (Bon pour le 130-160.... Je vous laisse responsable de vos actes )
.

Pour ajouter à ce que disent certains d'entres-nous, le 0 a 100. Je ne le fait jamais. Je trouve que ca maltraite la mécanique pour rien. Par contre, une fois la première complètement embrayé, Oui, Gaz à fond.

Je prend pas de risque! comme Jean-Pierre 95.
Non, blague à part ça me semble réaliste ces chiffres.
Locomobile

L'exercice du 0 à 100 dépend de pas mal de paramètres pour être optimal mais c'est une question que j'entends souvent pour mon m6, je dis moins de 5s mais non ça ne suffit pas faut être précis comme si on pouvait sentir la différence entre 4.5 et 5s...Faut tout chiffrer au dixième près, alors que dans la réalité si on rate son démarrage (où que le constructeur pousse un peu les chiffres) on perd facilement 2 à 3 secondes, ce qui arrive très fréquemment un peu partout dans le monde.
Le problème c'est que je pense au marketing et que des chiffres flatteurs ça fait rêver, pour faire de la publicité c'est l'idéal.

Je vous propose ce petit tableau, il sera trié par ordre Alpha, comme ça, pas de jaloux.

Tout le monde peu jouer, en plus y a rien à gagner

Aller NON, je m'engage : 1 bouteille de champagne à celui qui tombera le plus près des chiffres du constructeur Si plusieurs gagnants, ils devront s'organiser pour la boire ensemble (Avant plus ou moins gros bricolage(s) des voitures par chacun d'entre nous....)) et puis aussi le plaisirs d'être tombé au plus près lorsque le constructeur diffusera les chiffres officiels.

Le P'tit tableau
[img][/img]

Dans ce cas, il faut que Locomobile revoit ses chiffres
Pas possible d'avoir de l'ex-aequo

Xav, une petite proposition ??

Les chiffres.., ils doivent à mon sens représenter ce que vous en pensez sans considérer ce qu'en pense les autres.

Par exemple, imagine : 2,5 secondes de 0 à 100 et bien tu as le droit de le dire....

OK OK, alors juste deux questions!
Le 60 à 160 sur quel rapport?
comment changer mes temps SVP,
Locomobile

Viki a écrit:Je commence de moins en moins à l'apprécier ce F16 Turbo, si on se rapproche plus des 5 secondes voir même un peu plus sur l'exercice du 0 à 100, j'irai voir ailleurs, justement le prix à 30.000€ ne me dérange pas plus que ça si cet exercice est inférieur à 4s mais sinon ça sera sans moi. Merci péa pour ton analyse sur la west.

Moins de 4 secondes ça me parait irréalisable dans des conditions normales, souvent les données annoncées par le constructeur sont inferieures à tous les tests effectués par les différents magazines essayeurs, donc ce sont des valeurs auquelles il est difficile de s'en approcher. Sauf dans des conditions optimales avec pneus super performants sur un bitume bien accrocheur !

Sinon pour ma part, je table sur un 4s7, 24s5 et 250km/h
Après ce qui sera impressionnant seront les reprises à mon avis!